一枚の写真から、仕事の背景と目的を考える。
会議で説明した後、提案を渡す前、仕事を任せた後。写真に見えることと自分の受け止め方を分け、本人の話や記録から背景を確かめ、目指す状態と進め方を考える入口です。
読む前に、使い道を確かめる。
- こんなときに使う
- 会議で説明した後、提案を渡す前、仕事を任せた後。
- ここで分かること
- 写真に見えることと自分の受け止め方を分け、本人の話や記録から背景を確かめ、目指す状態と進め方を考える入口です。
- 最初に確かめる一つ
- いま気になる場面で、実際に見聞きしたことと、自分が受け取った印象は何ですか？
写真に見えることから、問いを持つ。
同じ机を囲む人たち。人によって違う視線。広がった資料。「話しやすそう」と感じたら、どの部分からそう感じたのでしょう。
写真に見えることと、自分が受け取った印象を分けます。この一枚だけでは、各人の考えは分かりません。「何を共有し、何を決めるために集まったのか」と浮かんだ問いを、本人の話や記録で確かめていきます。
「説明した」の先に、どんな状態をつくるか。
原資料の架空の打ち合わせでは、参加者がうなずき、説明した人は「進められそうだ」と感じました。ところが担当者には、「来月から始めるなら、今の担当業務の調整を相談したい」という事情がありました。
次の打ち合わせでは、実施する人が準備と支援を確かめ、自分の仕事を始められる状態を目指します。仕事・担当・準備・日程を完成前の案にし、決められることと確認することを一緒に見ます。
必要な情報、検討する時間、決められる範囲、相談相手を整えたうえで、実際に準備へ着手できたかを確かめます。分かった事情から、目的や役割、支援を見直します。
三つの実践を、必要なところから使う。
組織行動科学®は、成果につながる方法と、本人が仕事で使うための支援を研究する当社の基盤です。そのうえで、三つの実践を行き来します。
- アート思考：気になることから目指したい状態を考え、完成前の案と相手の応答から問いや方法を見直す。
- ロジカルセンスメイキング®：経験・記録・当事者の話を照らし、出来事が仕事にどう関わるかと、次に確かめることを考える。
- 判断デザイン：本人が確かめ、比べて選べる情報・時間・権限・支援を整え、理由と結果を次の仕事に残す。
三つに決まった順番はありません。いまの仕事で気になるところから使えます。
使えそうな問いを、一つ持ち帰る。
説明の後なら「始める前に、確認しておきたいことはありますか」。資料を作るときなら「この資料で、誰が何を判断する予定ですか」。仕事を任せた後なら「自分で決められることと、相談したいことはどこですか」。身近な一件に近い問いから始められます。
原資料9ページでは、他者理解の実験とセンスメイキングの理論を参照しています。ここで紹介する会議例と問いは、それらを手がかりにした当社の実践提案です。
自分の仕事で、確かめ直すこと。
- いま気になる場面で、実際に見聞きしたことと、自分が受け取った印象は何ですか？
- その背景を本人の話や記録で確かめると、誰のどんな状態をより善くしたいと考えられますか？
- 本人が確かめて選び、動き始めるために、情報・時間・権限・支援の何を整えますか？
最近の具体的な仕事を思い浮かべ、必要な問いから考えてみてください。
関連する考え方。
読んだことを、仕事の一件へ
この資料を、自分の仕事で試す。
最近の具体的な一件を選び、分かっていることと未確認のことを分けます。実践室で、次に確かめる一つを整理できます。
別タブで開きます。確認メモをPDFに保存できます。
次に読む資料
資料ごとの役割と、読む理由から選べます。
仕事の具体例相手の現実から仕事を考える
相手の現実から仕事を考える
見方をひらき、お客様や働く人の実際の場面と照らして、確かめる問いを考えるために読みます。
公開研究・公的資料9件を参照した実践ガイド（六つの手順は実務提案、仕事場面は架空例）
解説と資料を見る仕事の具体例具体例から確認の仕方を考える
生成AIが仕事のパートナーになったとき、人間は何をするのか。
AIで提案資料をつくる一件から、目的がまだ曖昧な段階で何を仮に置き、誰に何を確かめるかを考えます。
7論文を参照した探索的な実務解説・当社の実践提案。五つの確認と五行メモの手順の効果は未検証。事例は架空。
解説と資料を見る仕事の具体例具体例から確認の仕方を考える
AIと形にした案から、意味と次の可能性を考える。
AIと作った企画書や進行案がまとまった後、その意味や次の使い道を考えたい。
解説と資料を見る資料の位置づけ・適用範囲を読む
1名・1ケースの本人の振り返りとAIとの対話を整理した、探索的なシングルケース報告です。作業時間、思考の深さ、習慣の定着は未測定で、効果を調べる実験は行っていません。ホワイトボードでの対話の働きは、関連研究に照らした解釈であり、対象者が使い続ける理由や効果を測定した結果ではありません。社内説明会の場面と記入例は説明用の架空例です。紹介する共同作業、建築スケッチ、習慣形成の研究は、AIとの協働やこの進め方全体の効果を検証した研究ではありません。980社・33.8万人は当社の研究基盤の規模で、今回の効果検証数ではありません。
詳しい根拠具体例から確認の仕方を考える
方法を知った先に、相手への関心と判断を育てる。
質問の例文や提案のひな型はあるのに、目の前の相手に何を聞き、どう使うか迷う。
解説と資料を見る資料の位置づけ・適用範囲を読む
No.255で公表した7年間の実地検証と関連公開資料、9件の外部研究を踏まえた当社の考察・実践提案です。中核はBtoB企業3社・リーダー候補計423名の取り組みで、423名全員を7年間追跡したという意味ではありません。企業別の訓練期間12・18・21か月を一般的な必要期間とはしません。方法が得やすいほど考え方を育てる実践が重要になる、という関係や4段階の手順全体を比較実験で検証した報告ではなく、7年間すべて生成AIを使った研究でもありません。研究ごとの対象・方法・限界と、当社の解釈・架空例を区別し、仕事の成果と本人の学習を別に確かめます。
仕事の具体例具体例から確認の仕方を考える
意見が違うとき、どう仕事を前に進めるか。
面談、部門間の調整、方針変更で、意見がかみ合わないとき。
20年以上の実務経験と国内外9件の研究を照らして整理した当社の実践提案です。三つの仕事場面は架空例です。参照研究の対象・方法は異なり、この手順全体や、すべての職場での効率を実証したものではありません。
解説と資料を見る
